يبدو بالتأكيد أن OpenAI قامت بتدريب Sora على محتوى اللعبة، ويقول الخبراء القانونيون إن ذلك قد يمثل مشكلة

ولم تكشف شركة OpenAI مطلقًا عن البيانات التي استخدمتها لتدريب Sora، وهو الذكاء الاصطناعي المولد للفيديو. ولكن من مظهره، ربما تكون بعض البيانات على الأقل قد جاءت من تدفقات Twitch وإرشادات الألعاب.

تم إطلاق Sora يوم الاثنين، ولقد كنت أتلاعب به قليلاً (إلى الحد الذي تسمح به مشكلات السعة). من خلال رسالة نصية أو صورة، يمكن لـ Sora إنشاء مقاطع فيديو تصل مدتها إلى 20 ثانية في مجموعة من نسب العرض إلى الارتفاع ودرجات الدقة.

عندما كشفت OpenAI لأول مرة عن Sora في فبراير، ألمحت إلى حقيقة أنها قامت بتدريب النموذج على مقاطع فيديو Minecraft. لذا، تساءلت، ما هي ألعاب الفيديو الأخرى التي قد تكون كامنة في مجموعة التدريب؟

عدد لا بأس به، على ما يبدو.

يمكن لـ Sora إنشاء مقطع فيديو لما هو في الأساس نسخة من Super Mario Bros. (إذا كان به خلل):

يمكنه إنشاء لقطات لعب لألعاب إطلاق النار من منظور الشخص الأول والتي تبدو مستوحاة من Call of Duty وCounter-Strike:

ويمكنه بث مقطع يظهر مقاتلًا آركيدًا بأسلوب لعبة Teenage Mutant Ninja Turtle في التسعينيات:

يبدو أيضًا أن Sora لديه فهم لما يجب أن يبدو عليه بث Twitch، مما يعني أنه قد شاهد القليل منه. تحقق من لقطة الشاشة أدناه، والتي توضح الخطوط العريضة بشكل صحيح:

شيء آخر جدير بالملاحظة حول لقطة الشاشة: إنها تتميز بشبه لاعب Twitch الشهير Raúl Álvarez Genes، الذي يحمل اسم Auronplay – وصولاً إلى الوشم الموجود على ساعد Genes الأيسر.

Auronplay ليس هو مشغل Twitch الوحيد الذي يبدو أن Sora “يعرفه”. لقد أنتجت مقطع فيديو لشخصية مشابهة في المظهر (مع بعض الحريات الفنية) لشخصية Imane Anys، المعروفة باسم Pokimane.

من المؤكد أنه كان علي أن أكون مبدعًا في بعض المطالبات (على سبيل المثال “لعبة السباك الإيطالية”). قامت OpenAI بتطبيق التصفية لمحاولة منع Sora من إنشاء مقاطع تصور شخصيات مسجلة كعلامة تجارية. على سبيل المثال، لن تؤدي كتابة شيء مثل “طريقة لعب Mortal Kombat 1” إلى أي شيء يشبه العنوان.

لكن اختباراتي تشير إلى أن محتوى اللعبة ربما وجد طريقه إلى بيانات تدريب سورا.

لقد كانت شركة OpenAI حذرة فيما يتعلق بالمصدر الذي تحصل منه على بيانات التدريب. في مقابلة مع صحيفة وول ستريت جورنال في شهر مارس، لم تنكر ميرا موراتي، مديرة التكنولوجيا التنفيذية في OpenAI آنذاك، بشكل صريح أن Sora قد تم تدريبه على محتوى YouTube وInstagram وFacebook. وفي المواصفات التقنية لـ Sora، أقرت OpenAI بأنها استخدمت البيانات “المتاحة للعامة”، إلى جانب البيانات المرخصة من مكتبات الوسائط مثل Shutterstock، لتطوير Sora.

ولم يستجب OpenAI أيضًا لطلب التعليق.

إذا كان محتوى اللعبة موجودًا بالفعل في مجموعة تدريب Sora، فقد يكون لذلك آثار قانونية – خاصة إذا قامت OpenAI ببناء المزيد من التجارب التفاعلية فوق Sora.

قال جوشوا ويجنسبيرج، محامي الملكية الفكرية في بريور كاشمان، لـ TechCrunch: “الشركات التي تتدرب على لقطات غير مرخصة من عمليات تشغيل ألعاب الفيديو تواجه العديد من المخاطر”. “يتضمن تدريب نموذج الذكاء الاصطناعي التوليدي عمومًا نسخ بيانات التدريب. إذا كانت هذه البيانات عبارة عن مقاطع فيديو لتشغيل الألعاب، فمن المحتمل جدًا أن يتم تضمين المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر في مجموعة التدريب.

النماذج الاحتمالية

نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية مثل Sora هي نماذج احتمالية. ومن خلال تدريبهم على الكثير من البيانات، يتعلمون أنماطًا في تلك البيانات لإجراء تنبؤات – على سبيل المثال، أن الشخص الذي يقضم شطيرة برجر سيترك علامة قضمة.

هذه خاصية مفيدة. فهو يمكّن النماذج من “تعلم” كيفية عمل العالم، إلى حد ما، من خلال مراقبته. ولكن يمكن أن يكون أيضًا كعب أخيل. عندما يُطلب من النماذج بطريقة محددة، والتي يتم تدريب الكثير منها على بيانات الويب العامة، تنتج نسخًا تقريبًا من أمثلة التدريب الخاصة بها.

وقد أثار ذلك استياء المبدعين الذين تم اجتياح أعمالهم في التدريب دون إذنهم. ويسعى عدد متزايد من الأشخاص إلى الحصول على سبل الانتصاف من خلال نظام المحاكم.

تتم حاليًا مقاضاة Microsoft وOpenAI بسبب السماح لأدوات الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم بتجديد التعليمات البرمجية المرخصة. تقع ثلاث شركات تقف وراء تطبيقات الذكاء الاصطناعي الفنية الشهيرة، Midjourney، وRunway، وStability AI، في مرمى قضية تتهمها بانتهاك حقوق الفنانين. ورفعت شركات الموسيقى الكبرى دعوى قضائية ضد شركتين ناشئتين تعملان على تطوير مولدات الأغاني التي تعمل بالذكاء الاصطناعي، Udio وSuno، بتهمة الانتهاك.

تطالب العديد من شركات الذكاء الاصطناعي منذ فترة طويلة بحماية الاستخدام العادل، مؤكدة أن نماذجها تخلق أعمالا تحويلية – وليست مسروقة. يوضح سونو، على سبيل المثال، أن التدريب العشوائي لا يختلف عن “كتابة طفل لأغاني الروك الخاصة به بعد الاستماع إلى هذا النوع”.

ولكن هناك بعض الاعتبارات الفريدة المتعلقة بمحتوى اللعبة، كما يقول إيفان إيفريست، المحامي في شركة Dorsey & Whitney المتخصصة في قانون حقوق الطبع والنشر.

“تتضمن مقاطع الفيديو الخاصة بعمليات التشغيل طبقتين على الأقل من حماية حقوق الطبع والنشر: محتويات اللعبة مملوكة لمطور اللعبة، والفيديو الفريد الذي أنشأه اللاعب أو مصور الفيديو الذي يلتقط تجربة اللاعب،” قال إيفريست لـ TechCrunch في رسالة بريد إلكتروني. “وبالنسبة لبعض الألعاب، هناك طبقة ثالثة محتملة من الحقوق في شكل محتوى ينشئه المستخدم ويظهر في البرامج.”

أعطى Everist مثال Epic’s Fortnite، والذي يتيح للاعبين إنشاء خرائط الألعاب الخاصة بهم ومشاركتها ليستخدمها الآخرون. وقال إن مقطع فيديو لتشغيل إحدى هذه الخرائط سيثير اهتمام ما لا يقل عن ثلاثة من أصحاب حقوق الطبع والنشر: (1) Epic، (2) الشخص الذي يستخدم الخريطة، و(3) منشئ الخريطة.

وقال إيفريست: “إذا وجدت المحاكم مسؤولية حقوق الطبع والنشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي، فسيكون كل من أصحاب حقوق الطبع والنشر هؤلاء مدعين محتملين أو مصادر ترخيص”. “بالنسبة لأي مطور يقوم بتدريب الذكاء الاصطناعي على مقاطع الفيديو هذه، فإن التعرض للمخاطر أمر هائل”.

وأشار فايجينسبيرج إلى أن الألعاب نفسها تحتوي على العديد من العناصر “القابلة للحماية”، مثل مواد الملكية، التي قد يأخذها القاضي في الاعتبار في دعوى الملكية الفكرية. وقال: “ما لم يتم ترخيص هذه الأعمال بشكل صحيح، فإن التدريب عليها قد يشكل انتهاكاً”.

تواصلت TechCrunch مع عدد من استوديوهات الألعاب والناشرين للتعليق، بما في ذلك Epic وMicrosoft (التي تمتلك Minecraft) وUbisoft وNintendo وRoblox ومطور Cyberpunk CD Projekt Red. استجاب عدد قليل منهم – ولم يقدم أي منهم بيانًا رسميًا.

وقال متحدث باسم CD Projekt Red: “لن نكون قادرين على المشاركة في مقابلة في الوقت الحالي”. وقالت EA لموقع TechCrunch: “ليس لديها أي تعليق في الوقت الحالي”.

مخرجات محفوفة بالمخاطر

من الممكن أن تنتصر شركات الذكاء الاصطناعي في هذه النزاعات القانونية. وقد تقرر المحاكم أن الذكاء الاصطناعي التوليدي له “غرض تحويلي مقنع للغاية”، في أعقاب السابقة التي تم تحديدها قبل عقد من الزمن تقريبا في الدعوى التي رفعتها صناعة النشر ضد جوجل.

وفي هذه القضية، قضت المحكمة بجواز قيام شركة جوجل بنسخ ملايين الكتب لاستخدامها في خدمة كتب جوجل، وهو نوع من الأرشيف الرقمي. وقد حاول المؤلفون والناشرون القول بأن إعادة إنتاج حقوق الملكية الفكرية الخاصة بهم عبر الإنترنت يعد بمثابة انتهاك.

لكن الحكم لصالح شركات الذكاء الاصطناعي لن يحمي المستخدمين بالضرورة من الاتهامات بارتكاب مخالفات. إذا قام نموذج توليدي بإعادة عمل محمي بحقوق الطبع والنشر، فإن الشخص الذي ذهب بعد ذلك ونشر هذا العمل – أو أدرجه في مشروع آخر – من الممكن أن يظل مسؤولاً عن انتهاك الملكية الفكرية.

قال فايجنسبيرج: “غالبًا ما تقوم أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدي بإخراج أصول الملكية الفكرية المعروفة والقابلة للحماية كمخرجات”. “الأنظمة الأبسط التي تولد نصوصًا أو صورًا ثابتة غالبًا ما تواجه مشكلة في منع إنشاء مواد محمية بحقوق الطبع والنشر في مخرجاتها، وبالتالي فإن الأنظمة الأكثر تعقيدًا قد تواجه نفس المشكلة بغض النظر عن نوايا المبرمجين.”

لدى بعض شركات الذكاء الاصطناعي بنود تعويض لتغطية هذه المواقف، في حالة حدوثها. لكن البنود غالبا ما تحتوي على استثناءات. على سبيل المثال، ينطبق نظام OpenAI فقط على عملاء الشركات – وليس المستخدمين الأفراد.

يقول فايجينسبيرج إن هناك أيضًا مخاطر بجانب حقوق الطبع والنشر يجب أخذها في الاعتبار، مثل انتهاك حقوق العلامات التجارية.

وقال: “يمكن أن يتضمن الناتج أيضًا أصولًا تُستخدم فيما يتعلق بالتسويق والعلامات التجارية – بما في ذلك الشخصيات التي يمكن التعرف عليها من الألعاب – مما يخلق خطرًا على العلامة التجارية”. “أو قد يؤدي الإخراج إلى مخاطر تتعلق بحقوق الاسم والصورة والتشابه.”

إن الاهتمام المتزايد بالنماذج العالمية يمكن أن يزيد من تعقيد كل هذا. أحد تطبيقات النماذج العالمية – التي تعتبرها OpenAI Sora – هو في الأساس إنشاء ألعاب فيديو في الوقت الفعلي. إذا كانت هذه الألعاب “الاصطناعية” تشبه المحتوى الذي تم تدريب النموذج عليه، فقد يكون ذلك مشكلة من الناحية القانونية.

“إن تدريب منصة الذكاء الاصطناعي على الأصوات والحركات والشخصيات والأغاني والحوار والأعمال الفنية في لعبة فيديو يشكل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر، تمامًا كما لو تم استخدام هذه العناصر في سياقات أخرى،” أفيري ويليامز، محامي محاكمة الملكية الفكرية في McKool قال سميث. “إن الأسئلة المتعلقة بالاستخدام العادل التي نشأت في العديد من الدعاوى القضائية المرفوعة ضد شركات الذكاء الاصطناعي المنتجة ستؤثر على صناعة ألعاب الفيديو بقدر ما تؤثر على أي سوق إبداعية أخرى.”