أعطى مارك زوكربيرج فريق Meta’s Llama الموافقة على التدريب على الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر، وتقديم المطالبات

يزعم محامي المدعين في دعوى حقوق الطبع والنشر المرفوعة ضد Meta أن الرئيس التنفيذي لشركة Meta Mark Zuckerberg أعطى الضوء الأخضر للفريق الذي يقف وراء نماذج Llama AI الخاصة بالشركة لاستخدام مجموعة بيانات من الكتب الإلكترونية والمقالات المقرصنة للتدريب.

القضية، Kadrey v. Meta، هي واحدة من العديد من القضايا المرفوعة ضد عمالقة التكنولوجيا الذين يعملون على تطوير الذكاء الاصطناعي، والتي تتهم الشركات بتدريب النماذج على الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر دون إذن. بالنسبة للجزء الأكبر، أكد المدعى عليهم مثل ميتا أنهم محميون بالاستخدام العادل، وهو المبدأ القانوني الأمريكي الذي يسمح باستخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر لإنتاج شيء جديد طالما أنه تحويلي بما فيه الكفاية. يرفض العديد من المبدعين هذه الحجة.

في الوثائق الجديدة غير المنقحة التي تم تقديمها إلى المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا في وقت متأخر من يوم الأربعاء، روى المدعون في قضية كادري ضد ميتا، ومن بينهم المؤلفتان الأكثر مبيعًا سارة سيلفرمان وتا-نيهيسي كوتس، شهادة ميتا من أواخر العام الماضي، والتي تم خلالها كشف أن زوكربيرج وافق على استخدام Meta لمجموعة بيانات تسمى LibGen للتدريب المتعلق باللاما.

توفر LibGen، التي تصف نفسها بأنها “مجمع الروابط”، إمكانية الوصول إلى الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر من الناشرين بما في ذلك Cengage Learning وMacmillan Learning وMcGraw Hill وPearson Education. تمت مقاضاة LibGen عدة مرات، وأمر بإغلاقه، وفرض غرامة قدرها عشرات الملايين من الدولارات بسبب انتهاك حقوق الطبع والنشر.

وفقًا لشهادة Meta، كما نقلها محامي المدعين، سمح زوكربيرج باستخدام LibGen لتدريب واحد على الأقل من نماذج Meta’s Llama على الرغم من المخاوف داخل فريق Meta’s AI exec وآخرين في الشركة. يقتبس الملف أن موظفي Meta يشيرون إلى LibGen على أنها “مجموعة بيانات نعلم أنها مقرصنة”، ويشيرون إلى أن استخدامها “قد يقوض [Meta’s] الموقف التفاوضي مع المنظمين.”

يستشهد الملف أيضًا بمذكرة موجهة إلى صناع القرار في Meta AI تشير إلى أنه بعد “التصعيد إلى MZ”، فريق Meta’s AI “[was] تمت الموافقة على استخدام LibGen.” (MZ هنا هو اختصار واضح إلى حد ما لـ “Mark Zuckerberg”.)

ويبدو أن التفاصيل تتوافق مع التقارير الواردة من صحيفة نيويورك تايمز في أبريل الماضي، والتي أشارت إلى أن شركة ميتا قطعت الطرق لجمع البيانات من أجل الذكاء الاصطناعي الخاص بها. في مرحلة ما، كانت شركة ميتا تستعين بمقاولين في أفريقيا لتجميع ملخصات الكتب، وكانت تفكر في شراء دار النشر سايمون آند شوستر، وفقًا لصحيفة التايمز. لكن المسؤولين التنفيذيين في الشركة قرروا أن التفاوض على التراخيص سيستغرق وقتًا طويلاً للغاية، ورأوا أن الاستخدام العادل يمثل دفاعًا قويًا.

يحتوي ملف الأربعاء على اتهامات جديدة، مثل أن Meta ربما حاولت إخفاء انتهاكها المزعوم عن طريق تجريد بيانات LibGen من الإسناد.

وفقًا لمحامي المدعين، كتب مهندس ميتا نيكولاي باشليكوف، الذي يعمل في فريق أبحاث اللاما، نصًا لإزالة معلومات حقوق الطبع والنشر، بما في ذلك كلمة “حقوق الطبع والنشر” و”الاعترافات” من الكتب الإلكترونية في LibGen. بشكل منفصل، يُزعم أن Meta جردت علامات حقوق الطبع والنشر من مقالات المجلات العلمية و”البيانات الوصفية المصدرية” في بيانات التدريب التي استخدمتها لـ Llama.

“يشير هذا الاكتشاف إلى أن شرائط Meta [copyright information] وجاء في الملف: “ليس فقط لأغراض التدريب، ولكن أيضًا لإخفاء انتهاك حقوق الطبع والنشر، لأن تجريد الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر … يمنع Llama من إخراج معلومات حقوق الطبع والنشر التي قد تنبه مستخدمي Llama والجمهور إلى انتهاك Meta.”

وفقًا لأحدث الملفات، كشفت Meta أيضًا خلال الإفادات عن أنها قامت بتحميل LibGen عبر التورنت، وهي خطوة جعلت بعض مهندسي أبحاث Meta يتوقفون. يتطلب استخدام التورنت، وهو وسيلة لتوزيع الملفات عبر الويب، أن يقوم القائمون على التورنت “بنشر” أو تحميل الملفات التي يحاولون الحصول عليها في نفس الوقت.

يزعم محامي المدعين أن Meta انخرطت بشكل فعال في شكل آخر من أشكال انتهاك حقوق الطبع والنشر عن طريق تورنت LibGen وبالتالي المساعدة في نشر محتوياتها. وحاولت ميتا أيضًا إخفاء أنشطتها، كما يزعم المحامي، من خلال تقليل عدد الملفات التي قامت بتحميلها.

وفقًا للملف، فإن أحمد آه داهلي، رئيس الذكاء الاصطناعي التوليدي في Meta، “مهد الطريق” لتورنت LibGen – متجاهلًا تحفظات باشليكوف بأن القيام بذلك “قد يكون غير مقبول من الناحية القانونية”.

وكتب محامي المدعين في الدعوى: “لو اشترت شركة ميتا أعمال المدعين في محل لبيع الكتب أو استعارتها من مكتبة وقامت بتدريب نماذج اللاما الخاصة بها عليها دون ترخيص، لكانت قد ارتكبت انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر”. “إن قرار شركة Meta بتجاوز الأساليب القانونية للحصول على الكتب وتصبح مشاركًا مطلعًا في شبكة تورنت غير قانونية… يعد بمثابة دليل على انتهاك حقوق الطبع والنشر.”

القضية المرفوعة ضد ميتا لم يتم البت فيها بعد. اعتبارًا من الآن، يتعلق الأمر فقط بنماذج Llama الأقدم من Meta – وليس إصداراتها الأخيرة. وقد تقرر المحكمة لصالح شركة ميتا إذا اقتنعت بحجة الاستخدام العادل للشركة.

لكن هذه الادعاءات لا تنعكس بشكل جيد على ميتا، كما أشار القاضي الذي يرأس القضية، القاضي توماس هيكسون، في أمر صدر يوم الأربعاء برفض طلب ميتا بتنقيح أجزاء كبيرة من الدعوى.

وكتب هيكسون: “من الواضح أن طلب الختم الخاص بشركة Meta ليس مصممًا للحماية من الكشف عن معلومات تجارية حساسة يمكن أن يستخدمها المنافسون لصالحهم”. “بدلاً من ذلك، تم تصميمه لتجنب الدعاية السلبية.”

لقد تواصلنا مع Meta للتعليق وسنقوم بتحديث هذه القطعة إذا سمعنا ردًا.