الشركات مفتوحة المصدر التي أصبحت مملوكة: جدول زمني

قد يكون المصدر المفتوح هو اللبنات الأساسية لمجموعة البرامج الحديثة، لكن الشركات التي تبني أعمالها على خلفية البرمجيات مفتوحة المصدر تواجه صراعًا دائمًا بين الحفاظ على مجتمعها سعيدًا وضمان عدم إساءة استخدام الأطراف الثالثة للأذونات التي يمنحها الترخيص.

لقد انطلقت العديد من الشركات بطموحات عالية في مجال المصادر المفتوحة، ثم تراجعت عن الاحتماء بمجرد وصول حقائق العالم التجاري إلى أرض الواقع. الأمر كله يتعلق بحماية أرباحهم النهائية، خاصة مع المستثمرين (العامين أو الخاصين) لاسترضاءهم.

ولكن قد يكون من الصعب مراقبة كل هذه التغييرات، مع التمييز أيضًا بين تلك التي تخلت عن المصادر المفتوحة تمامًا وتلك التي سعت إلى الحصول على ملاذ خلف ترخيص أقل تساهلاً (لكنه لا يزال مفتوح المصدر) (كما فعلت أمثال Element وGrafana في السنوات القليلة الماضية).

على هذا النحو، قامت TechCrunch بتجميع جدول زمني للشركات مفتوحة المصدر التي غيرت مسارها خلال العقد الماضي.

النوع المنقول (2013)

أنشأت شركة Movable Type إصدارًا مفتوح المصدر (يسمى MTOS) لبرنامج النشر على الويب الخاص بها في عام 2007 بموجب ترخيص GPL مفتوح المصدر “الحقوق المتروكة”، وهي خطوة جعلتها أقرب إلى WordPress. توفر هذه التراخيص حريات معينة، ولكنها تنص على إصدار جميع الأعمال المشتقة بموجب ترخيص مماثل. على أية حال، استمرت هذه الخطوة حتى عام 2013، حيث تخلى مالكو Movable Type آنذاك عن المنتج مفتوح المصدر، معتبرين أنه “يضر باعتماد” الإصدارات التجارية.

“لم ينمو المجتمع بسبب MTOS، ولم نشهد أرقام تنزيل أكبر من إصداراتنا المدفوعة من Movable Type، لذلك في هذه المرحلة ليس من المنطقي اقتصاديًا الاستمرار في الحفاظ على شيء أصبح شائعًا جدًا وتوزيعه كتبت الشركة في ذلك الوقت.

شوجر سي آر إم (2014)

تأسست شركة SugarCRM لبرمجيات إدارة علاقات العملاء (CRM) في البداية في عام 2004، وأعلنت في عام 2014 أنها لن توفر بعد الآن “إصدارًا مجتمعيًا” مفتوح المصدر، مشيرة إلى أن سوقيها الأساسيين – المطورون ومستخدمو CRM لأول مرة الذين يبحثون عن حل رخيص – لم يتم تقديم الخدمة بشكل فعال بواسطة المنتج.

استمرت الشركة في دعم الإصدار الأخير (v6.5) من النسخة مفتوحة المصدر لمدة أربع سنوات أخرى، قبل سحب المكونات في عام 2018.

ريديس (2018)

لقد انتقلت Redis، وهي منشئي مخزن قواعد البيانات الشهير في الذاكرة، بعيدًا عن جذورها مفتوحة المصدر منذ عام 2018، عندما نقلت “وحدات Redis” (مثل RediSearch) من ترخيص AGPL مفتوح المصدر إلى Apache 2.0 مع “شرط المشاع” “ملحق (أي القيود التجارية). في العام التالي، استبدلت Redis شرط المشاع برخصة Redis Source المتاحة (RSAL) الخاصة بها والتي وعدت بالحفاظ على بعض الحريات، ولكن مع قيود ملحوظة تتعلق بخدمات قواعد البيانات المنافسة – مثل تلك التي تقدمها شركات مثل AWS.

ومن نواحٍ عديدة، كان هذا بمثابة مؤشر لما سيأتي، حيث أشارت شركات أخرى لاحقًا إلى “مشكلة أمازون” كسبب لتغيير ترخيصها. في وقت سابق من هذا العام، اكتمل انتقال Redis إلى عالم الملكية، عندما أعلنت أن برنامجها الأساسي سيتحول من ترخيص BSD 3-Clause إلى إعداد الترخيص المزدوج – RSAL أو الترخيص العام من جانب الخادم (SSPL).

مونغو دي بي (2018)

في عام 2018، ابتعدت شركة قواعد البيانات MongoDB عن ترخيص AGPL مفتوح المصدر إلى SSPL. السبب؟ نعم: لمنع المتوسعين السحابيين مثل AWS من بيع نسختهم الخاصة من الخدمة دون المساهمة في المقابل.

متموجة (2018)

اختتمت “السنة التي كانت” لتبديل التراخيص مفتوحة المصدر مع شركة Confluent، وهي شركة تبيع أدوات وخدمات على مستوى المؤسسات حول Apache Kafka، حيث قامت بتحويل بعض مكونات منصتها الأساسية من Apache 2.0 إلى ترخيص مجتمع Confluent الخاص.

ينص هذا الترخيص على استثناء ملحوظ، وهو استبعاد يمنع أي خدمة منافسة من تقديم منتجات Confluent “كخدمة”.

مختبرات الصراصير (2019)

استمرت شركة Cockroach Labs، وهي منشئة قاعدة بيانات SQL الموزعة التي تحمل اسمها والمعروفة باسم CockroachDB، في تغيير روح الترخيص الخاصة بها.

في عام 2019، أعلن مؤسسو الشركة أنهم سينقلون CockroachDB من ترخيص Apache 2.0 المسموح به إلى ترخيص مصدر الأعمال (BUSL). مرة أخرى، كانت أدوات التوسعة السحابية مثل AWS هي القوة الدافعة وراء هذا التغيير.

“إننا نشهد ظهور مقدمي خدمات متكاملين للغاية يستفيدون من موقعهم الفريد لتقديم إصدارات “كخدمة” من OSS [open source software] وكتب المؤسسون في ذلك الوقت: “المنتجات، وتقدم تجربة مستخدم متميزة نتيجة لعمليات التكامل الخاصة بها”.

في أغسطس الماضي، أعلنت شركة Cockroach Labs عن تغيير آخر: حيث ستقوم بدمج منتجها المستضاف ذاتيًا تحت ترخيص مؤسسة واحد، كوسيلة لتشجيع الشركات الكبيرة على الدفع مقابل الميزات التي تحتاجها حقًا.

سنتري (2019)

كانت شركة Sentry، الشركة التي تبلغ قيمتها 3 مليارات دولار والتي تقف وراء منصة مراقبة أداء التطبيقات التي تحمل الاسم نفسه، متاحة في السابق بموجب ترخيص مفتوح المصدر من BSD مكون من 3 فقرات. ولكن في عام 2019، انتقلت الشركة إلى BUSL، حيث قال المؤسس المشارك ومدير التكنولوجيا التنفيذي ديفيد كريمر إن هذا يهدف إلى مواجهة “الشركات الممولة التي تنتحل أعمالنا أو تنسخها للتنافس مباشرة مع Sentry”.

في العام الماضي، أطلقت Sentry ترخيص المصدر الوظيفي (FSL) الخاص بها، والذي يشبه ترخيص BUSL ولكنه أبسط قليلاً. واعتبارًا من هذا العام، تضع Sentry ثقلها خلف نموذج ترخيص جديد يُطلق عليه اسم “المصدر العادل”، والذي، كما ذكرت TechCrunch في ذلك الوقت، “مصمم لسد الفجوة بين العوالم المفتوحة والملكية، المليئة بالتعريفات والمصطلحات والمفاهيم الجديدة”. نموذج الحوكمة.”

مطاط (2021)

لقد استغرق الأمر عدة سنوات، ولكن شركة Elastic – التي أنشأت محرك بحث المؤسسات Elasticsearch ولوحة التحكم المرئية Kibana – أصبحت مملوكة في عام 2021. لقد كانت قصة مألوفة، قصة يمكن إرجاعها إلى عام 2015 عندما أطلقت AWS خدمة Elasticsearch المُدارة الخاصة بها .

ومع ذلك، تقف شركة Elastic إلى حد ما كواحدة من الشركات الوحيدة التي ابتعدت عن المصادر المفتوحة، ثم عادت مرة أخرى. في أغسطس الماضي، أعلنت شركة Elastic أنها ستعتمد ترخيص AGPL، وهو يختلف عن ترخيص Apache 2.0 الذي استخدمته قبل عام 2021، ولكنه مع ذلك مفتوح المصدر.

هاشي كورب (2023)

تخلت شركة HashiCorp أيضًا عن السفينة مفتوحة المصدر في العام الماضي، معلنة أنها ستحول أداة Terraform الشهيرة “البنية التحتية كرمز” من ترخيص مفتوح المصدر متروك الحقوق إلى BUSL.

كان السبب المألوف هو منع بعض البائعين من تحقيق الدخل من Terraform دون المساهمة بأي شيء في المشروع.

تم إطلاق شوكة مفتوحة المصدر تسمى OpenTofu في وقت سابق من هذا العام من قبل أطراف ثالثة، ومن الجدير بالذكر أن شركة IBM استحوذت على HashiCorp مقابل 6.4 مليار دولار.

كاسحة الثلوج (2024)

Snowplow، وهي منصة مدعومة برأس المال الاستثماري تساعد الشركات على جمع البيانات السلوكية لتطبيقات الذكاء الاصطناعي، تحولت هذا العام من ترخيص Apache 2.0 مفتوح المصدر إلى اتفاقية ترخيص الاستخدام المحدود Snowplow.

وقالت الشركة إن السبب هو أنها تحتاج إلى تمويل “خريطة طريق التكنولوجيا المثيرة”، وبالتالي يجب على كل شخص يقوم بتشغيل برامجها في الإنتاج “الدفع مقابل القيمة التي يحصلون عليها في المقابل”. يمنع الترخيص الجديد أيضًا المستخدمين بشكل صريح من إنشاء منتج تنافسي مبني على Snowplow.